個人並不是Android的人, 但是對於這個list有很多不是事實, 甚至是有問題的

1. 經濟模式
個人並不認同直接將Android與Web 2.0直接做連結
畢竟Android規畫並不只是只針對Web browsing應用
整體應用還考慮了多媒體/3D 的標準介面, 可以應用的層面很廣

2. 軟體平台
拿 GTK 與 Dalvik 相較其實算是牛頭不對馬嘴
GTK 是UI Framework, Dalvik是事關executable format的VM, 真要說這部分應該列Linux(Native), Dalvik VM on Linux

3. 整體發展方向
integration & customization並不是OpenMoko的專利
如有必叫, 廠商對於Android還是需要提供customize的HW 相關的API(Ex:GPS, Bluetooth), 而這裡針對Android所列的"資料傳輸與網路廣告"其實只是1.的延伸, 也就是刻版印象. 建議看一下Android Challenge提供的建議方向.

4. OpenSource
在Android還尚未定案的今日, 作出這樣武斷的解釋似乎不是很好, 採用Apache Public License並不代表Android對於整體平台不會open source, 而這只是讓廠商不受限於GPL.

5. 主要API
這部分不用我說http://code.google.com/android/reference/packages.html
這裡寫的很清楚
上述所列的"Map 跟 Google Data"又是 1. 的刻版印象的延伸
Android API 涵蓋了 Browsing/Image, Video&Audio playback/Speech&Telephony/2D&3D Graphics到Database
Google Service API 只是所能使用範圍中一個很小的部分

最後, 我無意去比較OpenMoko與Android
只是希望能夠把事實呈現出來
因為真要說起來這兩個是在層次上完全不同方向的專案
兩個專案個人都很喜歡
然而上述的比較未免過於褒揚OpenMoko刻意掩蔽Android
誠實為上策, 這些未必都是不了解的人在看

謝謝你有不同的思考，把這些想法分享就是希望可以得到不同意見。這張表並不是優缺點比較表，而是針對「現況」對大方向做「對照」

以 2. 軟體平臺為例，並非要針對技術架構做對照，否則把 GTK+ 與 Dalvik 相提併論本來就不對題。3. 發展方向也是，目前 OpenMoko 是走整合與客製化，並不代表這是能與 Android 競爭的優點。

若未來 Android 有完整的 open source，當然 4. Open Source 項目也會做修改。此外，項目 5. 是針對特殊的 API 做列表，並非要整理 API reference，以 Android 為例，其獨特的 API 並非 Audio / 3D / ..etc，而是表中的二個項目，而且 Google 也對這二組 API 做了授權聲明，可見這二組 API 的獨特性。這個部份出自 Android SDK 授權說明的第 8 節。

OpenMoko 與 Android 的確是不同方向的二個 project，我也無意吹虛 OpenMoko，而且 OpenMoko 現在也還不夠有實力。製作此表的目的是整理況狀，並非拿 OpenMoko 的優點來突顯 Android 的不足。 很感謝有不同的意見讓我們能從不同面向思考。